Dans son édition du 9 novembre, Libération annonce le recul spectaculaire du Rassemblement national auprès des jeunes Français, désormais séduits par Jean-Luc Mélenchon. Les sondages confirment une progression des intentions de vote en faveur de La France insoumise. Ils ne disent cependant pas tout d’une jeunesse profondément divisée, ni des conséquences de la dédiabolisation du RN, dont l’effacement progressif des références identitaires pourrait contribuer à éloigner une partie de ses anciens sympathisants.
Balbino Katz
Le triomphe annoncé de Jean-Luc Mélenchon
« Chez les jeunes, l’aura du RN prend un coup de vieux. » Le titre choisi par Charlotte Belaïch dans Libération, ce lundi 9 novembre, annonce la couleur. Le Rassemblement national, naguère porté par la popularité de Jordan Bardella auprès des nouvelles générations, aurait perdu la bataille culturelle et numérique au profit de Jean-Luc Mélenchon. Le chef de La France insoumise, à 75 ans, serait devenu la nouvelle idole des moins de vingt-quatre ans, tandis que le RN, abandonnant ses ambitions juvéniles, se consacrerait désormais à la conquête des retraités.
Les chiffres avancés méritent attention. Selon une enquête Ifop pour LCI citée par le quotidien, 55 % des 18-24 ans interrogés déclarent vouloir voter pour Jean-Luc Mélenchon, contre seulement 15 % pour Marine Le Pen. Chez les moins de 35 ans, les intentions se répartissent respectivement à hauteur de 44 % et 24 %. De tels écarts ne sauraient être écartés d’un revers de main, même si les intentions de vote recueillies plusieurs mois avant une élection ne constituent pas des suffrages acquis.
La France insoumise a incontestablement réussi son investissement dans les réseaux sociaux, les organisations lycéennes et les milieux universitaires. Elle dispose aujourd’hui d’un écosystème de militants, d’influenceurs et de personnalités culturelles capables de mobiliser une partie de la jeunesse autour de causes communes. Le mélenchonisme est devenu, dans certains milieux étudiants, une forme de conformisme générationnel qui permet de se proclamer rebelle tout en professant les opinions dominantes de son environnement.
L’erreur serait cependant de confondre cette jeunesse militante et médiatiquement visible avec l’ensemble d’une génération. L’abstention demeure importante et les fractures sociales, culturelles et politiques entre jeunes Français n’ont nullement disparu. Elles tendent, au contraire, à s’approfondir.
Une jeunesse qui se polarise plutôt qu’elle ne bascule
Les travaux du CEVIPOF, notamment ceux de la politologue Anne Muxel, apportent un éclairage sensiblement différent de celui suggéré par Libération. Entre 2020 et 2025, la proportion des moins de 35 ans se situant à droite est passée de 28 % à 38 %, soit une progression de dix points. Dans le même temps, les positionnements à gauche demeuraient relativement stables. La proximité déclarée avec le Rassemblement national est passée, chez les moins de 35 ans, de 10 % en 2013 à 19 % en 2025.
Ces données ne contredisent pas nécessairement les intentions de vote mesurées aujourd’hui en faveur de Mélenchon. Elles portent sur d’autres indicateurs et des périodes différentes. Elles rappellent cependant que la jeunesse française connaît depuis plusieurs années un phénomène de polarisation, dans lequel la progression de la gauche radicale peut coexister avec un renforcement des sensibilités de droite.
La Fondation Jean-Jaurès, peu suspecte de complaisance envers le RN, constatait déjà en juin 2024 que le vote pour la liste de Jordan Bardella était passé de 15 % des 18-24 ans aux européennes de 2019 à 25 % en 2024. La France insoumise conservait une avance importante chez les jeunes électeurs, mais le RN enregistrait lui aussi une progression significative.
À cette division politique s’ajoute une fracture entre les sexes, observée dans plusieurs démocraties occidentales. Les jeunes femmes, particulièrement dans les milieux diplômés, manifestent généralement une plus forte proximité avec les sensibilités progressistes. Les jeunes hommes se montrent davantage réceptifs, dans certains pays, aux formations nationales ou conservatrices. Le phénomène apparaît notamment en Suède, où Libération consacrait lui-même, en septembre, un reportage à l’influence grandissante des Démocrates de Suède auprès d’une jeunesse masculine.
La question n’est donc pas seulement de savoir pourquoi Mélenchon séduit une partie des jeunes Français. Elle consiste aussi à comprendre pourquoi d’autres jeunes, parfois peu représentés dans les manifestations et les organisations étudiantes, recherchent des références politiques différentes de celles proposées par les partis traditionnels.
La dédiabolisation du RN a-t-elle atteint ses limites ?
C’est ici qu’apparaît l’élément le plus intéressant de l’article de Libération, et peut-être celui dont les conséquences sont les moins développées. Le quotidien cite Jean-Yves Le Gallou, président de Polémia, qui déclare à propos de Marine Le Pen : « C’est le grand échec de Marine. Son discours n’est pas adapté à la jeunesse. C’est le terrain identitaire qui permet de mobiliser la jeune génération. »
Cette observation introduit une hypothèse cruciale : une partie de la désaffection juvénile envers le Rassemblement national pourrait ne pas traduire un rejet des idées identitaires, mais un éloignement à l’égard d’un parti qui leur accorde désormais une place moins centrale.
Depuis son accession à la présidence du Front national en 2011, Marine Le Pen a poursuivi une stratégie de dédiabolisation destinée à élargir l’assise électorale du mouvement. Cette transformation a permis au RN de conquérir des électorats autrefois réticents, notamment parmi les catégories populaires et, plus récemment, les personnes âgées. Elle s’est accompagnée d’une normalisation du discours, d’une attention croissante aux questions économiques et sociales et d’un repositionnement sur plusieurs sujets de société.
La stratégie répond à une logique électorale compréhensible. Les retraités votent davantage que les jeunes et représentent une fraction considérable du corps électoral. Leur réticence historique à l’égard du Front national constituait l’un des principaux obstacles à la conquête du pouvoir, ce que Patrick Buisson avait depuis longtemps identifié.
Toutefois, cette évolution soulève une difficulté doctrinale. Le Front national de Jean-Marie Le Pen se distinguait des autres formations de droite par une contestation radicale du consensus politique, notamment sur l’immigration, l’identité nationale et la souveraineté. Ses prises de position suscitaient des controverses considérables, mais conféraient au mouvement une singularité immédiatement perceptible.
Le Rassemblement national contemporain privilégie une démarche différente. La défense du pouvoir d’achat, les retraites, la fiscalité et la crédibilité gouvernementale occupent une place croissante. Les questions identitaires demeurent présentes dans son programme, mais elles sont moins souvent développées comme les composantes d’une vision générale de la civilisation et de sa transmission.
La différence n’est pas seulement rhétorique. Elle engage la conception même de la politique.
Le refus du conflit et l’effacement doctrinal
La place prise par des responsables comme Jean-Philippe Tanguy illustre cette transformation. Ses interventions mettent principalement en valeur une expertise économique, budgétaire et parlementaire, plutôt qu’une doctrine conservatrice structurée autour de la famille, de la religion, des traditions ou de l’héritage culturel européen. Marine Le Pen a également pris ses distances avec plusieurs références morales et sociétales de la droite traditionnelle.
Cette orientation peut contribuer à élargir l’audience du parti auprès d’électeurs recherchant avant tout une alternative de gouvernement. Elle peut simultanément susciter des réserves chez des jeunes militants qui considèrent les questions d’identité et de civilisation comme prioritaires.
La distinction renvoie à une vieille interrogation de la philosophie politique. Carl Schmitt avait souligné que la politique ne pouvait se comprendre indépendamment des oppositions fondamentales qui structurent une communauté. Sans reprendre nécessairement toutes les conclusions du juriste allemand, on peut observer qu’une formation politique qui cherche à atténuer continuellement ses divergences avec le système qu’elle conteste risque de rendre moins intelligible sa propre singularité.
Guillaume Faye, dans les débats intellectuels de la Nouvelle Droite des années 1970 et 1980, avait pour sa part placé les transformations démographiques, culturelles et techniques au cœur d’une réflexion sur l’avenir européen. Ces interrogations, quelles que soient les réponses qu’on leur apporte, dépassent largement la gestion budgétaire de l’État. Elles concernent les conditions dans lesquelles une civilisation transmet ses références et conserve une continuité historique.
Or les milieux identitaires contemporains accordent une place importante à ces questions. Ils s’interrogent sur les conséquences de l’immigration, les transformations religieuses de la société, la place croissante de l’islam et l’avenir des traditions européennes. Certains considèrent que les réponses institutionnelles du RN ne correspondent plus à l’ampleur des changements qu’ils perçoivent.
Il faut naturellement distinguer ces perceptions des réalités démographiques ou sociales qu’elles prétendent décrire. Il reste que leur existence constitue un fait politique, dont l’influence ne saurait être réduite aux seuls résultats électoraux.
Dès lors, l’éloignement de certains jeunes à l’égard du RN peut emprunter plusieurs directions. Les uns se reportent vers d’autres formations, les autres s’investissent dans des associations, des cercles intellectuels ou des mouvements de formation tels que l’Institut Iliade. D’autres encore renoncent à l’engagement partisan. L’ampleur de ces déplacements reste difficile à mesurer et les sondages disponibles ne permettent pas de les attribuer avec certitude à la seule dédiabolisation.
Il n’en demeure pas moins que cette hypothèse mérite examen. Le déclin d’une formation auprès d’une classe d’âge ne signifie pas automatiquement le déclin des idées auxquelles elle était historiquement associée.
La jeunesse diplômée face à la peur du déclassement
Le succès de Mélenchon s’explique également par des facteurs sociaux qui dépassent les seules oppositions culturelles. Le développement de l’enseignement supérieur a produit une population nombreuse de jeunes diplômés confrontés à des perspectives professionnelles parfois médiocres, au renchérissement du logement et à la précarisation de certaines carrières intellectuelles.
L’intelligence artificielle pourrait accentuer ces inquiétudes. Plusieurs activités administratives, rédactionnelles ou intellectuelles sont désormais exposées à une automatisation croissante. La promesse selon laquelle les études supérieures garantiraient l’accès à une situation stable devient moins assurée.
Le programme de La France insoumise, fondé notamment sur l’intervention publique, la redistribution et la protection sociale, répond à une partie de ces préoccupations. Il propose une sécurité économique à des catégories qui redoutent de perdre leur position dans la hiérarchie sociale.
Il existe ainsi une dimension paradoxalement conservatrice dans l’adhésion d’une partie de la jeunesse diplômée au mélenchonisme : derrière un discours de transformation radicale, se manifeste souvent le désir de préserver des garanties matérielles héritées du modèle social français.
Cette dimension sociale ne suffit toutefois pas à expliquer l’ensemble des comportements électoraux. Les inquiétudes économiques coexistent avec des aspirations culturelles parfois contradictoires. La jeunesse urbaine diplômée, la jeunesse rurale, les jeunes issus de l’immigration et ceux qui se réclament d’une identité nationale ou européenne ne constituent pas des ensembles politiquement interchangeables.
Le véritable enjeu : la recomposition idéologique de la jeunesse
L’article de Libération met en lumière un mouvement réel : la progression de Mélenchon auprès d’une partie des jeunes électeurs et les difficultés rencontrées par le Rassemblement national pour conserver son attractivité générationnelle.
Sa principale limite tient à la tentation d’interpréter ce phénomène comme un basculement général de la jeunesse française vers la gauche. Les données de plus longue période invitent à une conclusion différente. La jeunesse se politise selon des lignes de fracture sociales, culturelles et parfois sexuelles de plus en plus marquées. Les choix partisans ne rendent qu’imparfaitement compte de ces évolutions.
La situation du Rassemblement national illustre cette distinction entre puissance électorale et influence doctrinale. Le parti peut progresser auprès des retraités tout en suscitant moins d’enthousiasme chez certains jeunes. Il peut également perdre des sympathisants sans que ceux-ci abandonnent nécessairement les préoccupations identitaires qui les avaient rapprochés de lui.
C’est probablement dans cette dissociation que se trouve l’une des questions les plus intéressantes soulevées, involontairement ou non, par le reportage de Libération. La stratégie de normalisation du RN et la montée d’une jeunesse sensible aux questions de civilisation peuvent suivre des trajectoires divergentes.
La photographie électorale présentée par le quotidien mérite donc d’être examinée avec attention, sans être confondue avec une représentation définitive de la jeunesse française. Les sondages mesurent des intentions de vote à un moment donné. Ils renseignent beaucoup moins sur les transformations intellectuelles profondes d’une génération.
Or c’est peut-être là, davantage que dans la rivalité des audiences sur TikTok entre Mélenchon et Bardella, que se dessine l’évolution la plus durable du paysage politique français.
Balbino Katz
09/11/2026
- La jeunesse française est-elle vraiment devenue mélenchoniste ? - 9 novembre 2026
- Médias : la révolte des commissaires politiques contre le retour du réel - 7 novembre 2026
- Pourquoi je recours à l’intelligence artificielle pour écrire, par Balbino Katz - 27 septembre 2026
